|
|
|
|
| |
周末特刊 |
| | |
| |
|
|
一场由巨额悬赏引发的风波
| |
| |
2007-08-11 11:38:49
| |
| |
| |
|
一场由巨额悬赏引发的风波
拾金不昧？拾金而昧？第三条道路？
社会传真
张明
5月中旬的安徽阜阳，发生了一场因3万元巨额悬赏而起的争论，其热度甚至超越了当地的高温。一场道德与法律的剧烈碰撞由此发生。
2007年5月14日11时许，安徽省临泉县的建筑商张平（化名）坐上了一辆红色出租车。到达目的地，他付了车款后离开。几分钟后，回过神来的张平，方才想起随身携带的一个塑料袋还放在出租车上，袋中装有8万元现金。等他回头寻找时，出租车早已绝尘而去。由于行走匆匆，他没有顾上索取车票，也没能记下出租车车牌号。无奈之下，张平来到在出租车群体中影响巨大的阜阳交通广播，发布一则寻物启事，并附有“重金悬赏”。内容是：8万现金丢失；提供有效线索者奖励2万元，主动归还者奖励3万～4万元。
巨额悬赏迅速播出后，5月15日下午6点多钟，一个陌生电话打进了张平的手机。对方表示，知道这笔钱的下落，愿意与张平见面商议解决此事。根据约定的时间和地点，张平见到了两名男子。在表示可以归还遗失钱款后，两名男子直奔主题，要求张平兑现悬赏承诺，拿出3万元奖励。张平则表示，愿意拿出一定数额的钱用来酬谢，同时，“请对方吃饭，交个朋友”。张平的提议，被两名男子“否决”。他们坚持要张平兑现承诺，如数拿出3万元钱。为了将损失降低到最小限度，张平答应了对方的要求。令张平感到“不舒服”的是，对方交出的款项为5万元，剩下的3万元被当做悬赏金直接扣除。
这次经历，让张平感到久久难以释怀。他再次来到阜阳交通广播，向主持人冬琴诉说了这一过程。
5月16日晚间，阜阳交通广播以《从天而降八万元》为题，将张平丢失巨款以后的经历，通过电波向社会披露。主持人冬琴在节目最后希望，拾到巨款的出租车司机能够站出来，说说自己的理由。5月17日下午3点多钟，这位至今仍不知姓名的出租车司机，给冬琴打来电话，叙述了事情的原委。拾款司机说，拾到8万元巨款后，一时没有想好怎么处理这件事情。当听到对方巨额悬赏后，他决定将钱送回去。因为不太好意思直接出面，就找了朋友做中间人。这位司机还表示，至于预先扣留3万元悬赏，可能是朋友担心对方不兑现承诺的一种应对方式。
当天晚上，阜阳交通广播将双方的观点同时在节目中亮出。一时之间，听众反响强烈。有听众认为：从诚信的角度而言，失主既然公开做出悬赏，就应当说话算数。也有听众表示：从道德的角度考虑，出租车司机应该拾金不昧。当晚的直播节目整整延续了3个多小时。甚至，连两位当事人也参与进来。只是，双方的“僵局”仍在延续。张平仍然表示愿意兑现承诺，只是没有具体说出他愿意拿出多少“数额”；拾款司机则表示，拿不拿这笔悬赏无所谓，关键是对方要真诚。
拾款司机在舆论压力之下，感到自己已“接近崩溃”。对于这位月收入不高的“打工司机”而言，整个事件好似“一场噩梦”，已经搅乱了他的正常生活。他明确表示，将把3万元“悬赏金”交到阜阳交通广播。
5月19日，拾款司机果然委托朋友，将3万元钱如数交到了阜阳交通广播。由此，张平面临着一个十分棘手的局面：如果拿这笔钱，他将会背负“不讲诚信”的道义谴责。一时之间，3万元悬赏成为“烫手山芋”。
电台方面在当天再次与听众展开互动，及时通报事件最新进展。在广大听众和相关各方的共同努力下，一个新的解决方案逐渐成型—————在互相宽容、信任、理解的基础上，当事双方决定对3万元钱进行如下分配：1万元交由失主支配；1万元作为酬金由拾款司机支配；1万元用于公益事业。
当天上午11时许，在部分出租车司机和电台方面的共同见证下，失主张平与拾款司机的委托人在协议上签字。一场悬赏风波画上了句号。
悬赏事件最终落下帷幕，但是，引发的讨论在当地仍然没有结束。阜阳交通广播总监张哲直言不讳地表示，希望“巨额悬赏风波”能给社会一个启示：在“拾金不昧”和“拾金而昧”之间，其实还有第三条道路。即将实施的《物权法》明确规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用；权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”张哲认为，《物权法》正式实施后，或许会为第三条道路的开辟，提供不小的帮助。
（请本版作品作者速与编辑部联系，以便发稿酬。）
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|
|
|
|
